Hemos abortado por encima de nuestras posibilidades

Es un hecho constatado que cuando el debate gira en torno a de los derechos de las mujeres la maquinaria de contraargumentar de los sectores más conservadores de la sociedad se pone a "tropocientas" revoluciones por segundo. Y es que, o son cosas mías o cuando se trata de zarandear un poquito los pilares del patriarcado en los que se sustenta esta sociedad -y la Tierra en general- los privilegiados que están muy cómodos en ella se ponen a la defensiva. Pero no, no hablo sólo de la derecha, faltaría más, incluyo también a aquellos de apariencia menos conservadora, de esos que enarbolando de manera visible la bandera de la igualdad necesitan minuciosas explicaciones de por qué los movimientos feministas reivindicamos y exigimos lo que es nuestro y por qué no queremos conformarnos con las migajas que nos ofrecen. Si es que somos...

Por ello, quienes de manera más o menos directa estamos implicadas en impedir que salga adelante la Ley del Aborto de Gallardón o, simplemente, quien alguna vez en una conversación se haya posicionado abiertamente a favor de los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres se habrá topado con un amplio, aunque no variado, abanico de argumentos en contra. Distinguimos de este modo aquellos del "no es que no porque lo digo yo" donde se sitúa Esperanza Aguirre y su "el aborto No es un derecho de las mujeres", pasando por perversos a la par que paternalistas argumentos como Gallardón y su protección del no nacido -las nacidas que vayamos a reivindicar a otro ministerio que el suyo está lleno de ratones, al parecer-. También están aquellos que amparándose en un Dios todopoderoso -que no es el mismo que les paga las Catedrales y las farándulas, ya que esas somos las divinas personas que moramos en este país- nos tachan de asesinas, pecadoras y de "errores de las mujeres" y luego están los que, no dando más de sí, simplemente se preguntan, "La mujer quiere libertad para su propio cuerpo, ¿para qué?", como Marhuenda, pero a los de esta última categoría no hay que hacerles mucho caso puesto que no son más que correveidiles del Gobierno.

Marhuenda. Imagen extraída de Plataforma Antipatriarcado

Descartando de esta manera los argumentos en contra más explícitos nos podemos topar con uno más sibilino pero igual de conservador. Un argumento, que adornado bajo el manto de preocupación por el descenso de la tasa de natalidad en el país nos pregunta, ¿cuál es la tasa de aborto en España en relación con la de nacimientos? Porque claro, no es lo mismo decir que se está en contra del aborto porque eres un misógino que concibes a las mujeres como meras fabricas de producción de personas sin derechos que afirmar que se está muy preocupado porque la tasa de interrupción voluntaria del embarazo (IVE) es casi tan elevada como la de nacimientos. No obstante, aunque en apariencia la cuestión parezca de lo más lógica puesto que se recurre a fuentes y datos de organismos oficiales, ésta no es sino el resultado de la extracción y descontextualización de datos estadísticos. ¿O es que, al final, vamos a creernos que posicionarse en contra del derecho a un aborto legal y seguro por cuestiones de natalidad y/o de envejecimiento de la población es mucho más convincente y razonable que el derecho de las mujeres a elegir sobre su propio cuerpo?

¿A qué viene eso de echarse las manos a la cabeza por el número IVEs que se producen en un país y no por el contexto social en el que estamos inmersos que es especialmente discriminatorio para las mujeres? ¿Por qué en vez de malgastar energías poniéndose restrictivos con los derechos de las mujeres y empujándonos a una maternidad forzada no se establecen leyes enfocadas a la protección de la maternidad, la conciliación de la vida familiar y laboral? Que no, que no son conceptos nuevos ni propuestas novedosas, que están ahí pero al parecer no interesan. Porque es más fácil que el Gobierno se convierta en ese padre autoritario que te dice qué puedes y que no puedes hacer, que reconocer nuestros derechos y dejarnos actuar con total libertad porque en sus mentes retrógradas somos y seremos eternas niñas que necesitamos que este, ¡oh, todopoderoso gobierno!, nos tutele y nos guíe hasta el final de nuestros vidas. Porque es más fácil juzgar a quien decide abortar que enfrentarse a un gobierno autoritario que sustituye de la escuelas las asignaturas relacionadas con la educación en igualdad y/o la educación sexual por una religión manía, retrógrada, machista e injusta. Porque es más cómodo juzgar a la menor que tiene que armarse de valor para ir a un centro médico a solicitar la pastilla del día después que permitir que se repartan preservativos en los centros escolares para que el alumnado, que sí o sí tiene hormonas y querrá experimentar, mantenga relaciones sexuales seguras...

Logo Aborto Libre Seguro y Gratuito
Plataforma de Acción Feminista Canaria

Y es que es así con todo. Señores, y sí digo señores incluyendo sólo a los varones, ¿quieren aumentar la población de este país y vivir en un lugar de ensueño con criaturitas correteando por parques y jardines? Pues menos poner los ojos en blanco y santiguarse ante la realidad actual y más ponerse manos a la obra elaborando leyes justas que fomenten y protejan la maternidad, pero la de verdad, no la de "qué bien que seas madre pero tienes que abandonar tu puesto de trabajo" o la de, "qué bien que seas madre pero no tenemos una red pública de guarderías para que las criaturas puedan ir así que elige entre tu jornada laboral o quedarte en casa cuidándolo". Tampoco nos vale ser madres si no vamos a tener que darle de comer a nuestras hijas e hijos porque ustedes han considerado que la mejor manera de fomentar el empleo es abaratar el despido. Ni nos vale ser madres si no vamos a poder ofrecerles una sanidad pública y de calidad. Tampoco nos vale no poder ofrecerles una educación en valores reales pero sí llenarles la cabeza con dogmas cristianos, enfermizos y discriminatorios y creándoles disonancias cognitivas sobre convertir el agua en vino. Olvídense, asimismo, que nos planteemos siquiera la maternidad si tenemos que seguir haciéndonos cargo de nuestros progenitores porque ustedes no se dignan a establecer una red de recursos adecuadas para las personas dependientes. 

Y aún así, en el hipotético caso en el que Estado empiece de verdad a velar por sus ciudadanas, nosotras, y repito, ¡sólo nosotras! decidiremos si queremos o no ser madres.

La culpa es de los extranjeros, los españoles son hombres buenos.

"Las extranjeras, más expuestas a la violencia de género" es el titular que hace unas horas publicaba el periódico "El diario de avisos", uno de los de mayor tirada en Canarias.

El titular me llamó poderosamente la atención por dos elementos claves. Primero, porque alude directamente a "las extranjeras", pero ¿las extranjeras de qué? ¿Mujeres extranjeras? ¿Animales autóctonos de otros lugares?  ¿Es tan difícil añadir el término "mujeres"?, porque si se va a hablar de nosotras, las mujeres, digo yo que lo mínimo sería nombrarnos. Y, en segundo lugar, al hilo del lenguaje invisibilizador, retorcido y en muchas ocasiones, manipulador, que utilizan dichos medios impacta realmente que en un titular aparezca el concepto "Violencia de Género". Y digo esto porque hace menos de una semana, otra... -y ya van siete sólo en España-  mujer fue asesinada en el sur de Tenerife y tras realizar un análisis de los titulares que sobre dicha noticia publicaban distintos periódicos de ámbito tanto local, como autonómico y nacional sólo en uno de ellos se hacía referencia al término "Violencia de Género" y ni siquiera estaba en el titular... sino que aparecía de manera difuminada sobre el mismo.

Artículo: "Titulares de la vergüenza: las mujeres no mueren, son asesinadas".

Sin embargo, el titular de esta "noticia" es solo la antesala a un texto que no es más que un compendio de datos descontextualizados cuyo único fin, si es que lo tiene, es justificar la actitud machista y los escasos conocimiento que el presidente del Gobierno de Canarias, Paulino Rivero, tiene sobre la Violencia de Género en particular y sobre todo en general. 

Inicio de la noticia "las extranjeras, más expuestas a la violencia de género".

¿Qué las mujeres extranjeras  están más expuestas a la violencia de género? Puede ser, pero el hecho de que alguien haya escrito un artículo basándose en un sofrito de datos publicado en el Instituto Nacional de Estadística o en la "Memoria del Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género en 2012" y servidos al gusto no le van a dar la razón al Presidente del Gobierno de Canarias. Porque quien ha elegido defenderlo de manera tan simplista ha caído en el error de ser cómplice del machismo existente en los medios de comunicación y de aderezarlo todo un tufillo a racismo y xenofobia que "tira pá trás". 

Si no, ¿por qué la persona anónima que ha escrito este artículo en vez de coger datos relativos al lugar de nacimiento de las mujeres, continente de procedencia o demás no se ha centrado en las condiciones en las que se encuentran las mujeres extranjeras en España y/o en particular en Canarias? ¿Por qué no ha utilizado términos como exclusión social y/o vulnerabilidad social? ¿Por qué no se ha preocupado en explicar de manera diferenciada como afecta el desempleo a las mujeres y a las hombres en Canarias y más, encima, si eres una mujer extranjera? ¿Por qué no se habla de las dificultades y obstáculos a los que hacen frente muchas de estas mujeres extranjeras en los relativo a la integración en la comunidad, en la creación y fortalecimiento de redes de apoyo, en las dificultades con el idioma, en los obstáculos que puede suponer el desconocimiento del funcionamiento de lo que queda de Sistema de Servicios Sociales? ¿Y las mujeres que han sido "reagrupadas" por sus maridos y disponen únicamente de un permiso de residencia y no de trabajo lo que las lleva a estar subempleadas o, en el peor de los casos, recluidas en sus domicilios? ¿Por qué no se habla de eso? Pues porque no conviene. Porque a ningún Gobierno ni a ningún esbirro del mismo le conviene decir que este Sistema Falla, que está cimentado en un asqueroso poder patriarcal y heterosexual  y quienes siempre salimos perjudicadas somos las mujeres... y las mujeres extranjeras son el último eslabón de la cadena.

Mariano Rajoy y Paulino Rivero.

Y esto, quien sea que haya escrito ese artículo en el Diario de Avisos, es sólo una pincelada de la explicación que tenía que haber incluido el Presidente del Gobierno de Canarias Paulino Rivero al tener la desfachatez de afirmar que "los motivos por los que Canarias sufría en mayor medida la lacra de la violencia machista era porque acogía a mayor población inmigrante que otras comunidades autónomas". Porque, con semejante comentario, ¿qué pretende decirnos? ¿Qué los desalentadores datos sobre víctimas de violencia se género se deben a los extranjeros y a otras culturas y no a la española? ¿Que los españoles son hombres buenos y ellos no asesinan a las mujeres... que el terrorismo machista es cosa de otros? ¿Qué bueno que el porcentaje de españolas víctimas -incluidas las mujeres asesinadas- no es tan grave si lo comparamos con el porcentaje de mujeres extranjeras? O foráneas, como se empeña en llamarlas quien haya escrito este artículo dando una muestra más de su pestilencia racista. Y es que, ¿qué pasa? ¿qué las mujeres extranjeras no son mujeres? ¿Valen menos, quizás?

Basta ya de machismo, de terrorismo machista, de justificar lo injustificable, de ser cómplices, de invisibilizar y minimizar la violencia de género, basta de agresiones, discriminaciones y muerte. Basta ya de representantes políticos poniendo cara de compungidos cada vez que una mujer asesinada por un hombre y pónganse a trabajar de verdad. Leyes que protejan de verdad, cambios profundos, transformaciones estructurales. Yo no quiero que llegue el ocho de marzo y ver a Paulino con un lacito violeta en la solapa, porque me encargaría personalmente de ponerlo en otro lugar. Lo que exigimos es un Estado que defienda y demuestre que todas las personas tenemos la misma categoría de ciudadanas y ciudadanos, tenemos los mismos derechos e igualdad de condiciones en el acceso a los mismos, independientemente de nuestro sexo y/o lugar de procedencia.  

Títulares de la vergüenza: Las mujeres no mueren, son asesinadas.

"Las mujeres no mueren... SON ASESINADAS, 

y los hombres no son 

supuestos agresores... SON ASESINOS". 

Hoy, 16 de enero 2014, de nuevo, una mujer, ha sido asesinada por un hombre, esta vez en la isla de Tenerife.. y ya son #7asesinadasen4días... Horror y furia incontrolada, no sólo por los hechos ocurridos, sino por los titulares encontrados en la red.

Y es que cada vez que en un medio de comunicación se dice que una mujer "ha muerto" y no que "ha sido asesinada" por un hombre... ese medio de comunicación se convierte en cómplice.

De igual manera, cada vez que en uno de dichos medios, al dar una noticia sobre un crimen machista, se obvia utilizar términos como "Violencia de Género", "Violencia Machista", "Terrorismo Machista"... vuelven a ser cómplices. Cómplices del machismo, del patriarcado, esbirros de una sociedad enferma en la se da más importancia a "salvarse el culo" utilizando la palabra "supuesto" y/o "supuestamente" cada vez que se menciona al asesino, que al hecho de vivir en un país en el que los hombres siguen matando a las mujeres sin que una oleada de furia recorra todo el país. Porque si se queman cinco contenedores de basura al finalizar una manifestación el titular es "hay una oleada de bándalos radicales", terrorismo dicen algunos, pero si en un año más de 50 mujeres (52 en 2013) son asesinadas a manos de hombres... pues al parecer no pasa nada, ¿no? Será que como bien dice @generoenaccion en su twitter "Estamos de suerte. Menos mal que han sido 7 mujeres, si llegan a ser 7 contenedores estamos en alerta nacional". 

En cualquier caso, analicemos algunos titulares publicados en el día de hoy en medios de prensa escrita online sobre el ASESINATO. Para ello, he seleccionado 3 medios autonómicos (de la CC.AA. de Canarias) y 3 medios a nivel nacional... los titulares del resto de medios no variaban mucho.

Periódico "El Día".

Enlace: "Muere apuñalada por su pareja que se tira por la azotea".

  

Periódico: La Opinión de Tenerife.

Enlace: "Una mujer muere supuestamente a manos de su pareja en Arona".

Periódico: Canarias Ahora.

Enlace: "Muere una mujer en Arona a manos de su pareja".

Periódico: 20minutos.es

Es importante decir que en el transcurso de tiempo en el que elaboraba este artículo la noticia desapareció de la portada del periódico y que fui incapaz de encontrarla... Supongo que el que ya exista fecha para "Gru 3" era más importante que el asesinato de otra mujer... odioso.

Periódico: "El país".

Enlace: "Hallada una mujer muerta por arma blanca en Tenerife". 

Periódico: La Razón.

Enlace: "Un hombre se tira desde una azotea tras apuñalar a su mujer".

Veamos algunas conclusiones generales, porque teniendo en cuenta la escasa o nula sensibilización tanto de los medios de comunicación como de quienes en ellos trabajan, se podrían hacer decenas de artículos al respecto. No obstante, me limitaré a lo más vergonzoso.

1º Ni en uno sólo de los artículos se menciona el término "Violencia de Género", "Violencia Machista"... o algo que identifique el tipo de violencia al que se está haciendo referencia. Exceptuando el artículo de "Canarias Ahora" en el que aparece la palabra Violencia de Género encima del titular, pero tan pequeña y difuminada que hay que esforzarse mucho para darse cuenta. 

2º Sólo en uno de los artículos se dice claramente que "una mujer muere asesinada". Otros tres tienen la desfachatez de decir "una mujer muere o fallece"... así, sin más. Sin embargo, eso no es lo peor de todo pues el periódico El País menciona que se ha "hallado una mujer muerta por arma blanca" y añade que "tenía dos hijos de una relación anterior"... pero del ASESINO nada. ¿Son cosas mías o se está intentando utilizar el hecho de que la mujer tuviera hijos de una relación anterior para justificar algo? Que sí, que puede que sea un poco retorcida, pero no entiendo por qué el titular se centra en la vida privada  de la víctima y no en denunciar el crimen.

Y ya, como no podía ser de otra manera, llega La sin-Razón y ni asesinatos ni nada, aquí el protagonista principal es el asesino -que no hombre- que se ha lanzado desde una azotea. Eso sí, al final del titular aclara que fue tras apuñalar a SU mujer... porque sí, era suya, "la maté porque era mía". 

3º Excesos de "supuestamente" y "presuntamente". Al parecer ya no sé si la mujer ha fallecido presuntamente, o si la mató supuestamente, o si supuestamente es un asesino, es todo demasiado engorroso. Lo único que queda claro es la necesidad, como comentaba antes, de cubrirse las espaldas legalmente para que el asesino no pueda denunciarlos en un futuro... ¡Apaga y vámonos!

Sin embargo, queridas y queridos profesionales del medio periodístico y población en general, sólo un detallito. ¿Qué tal si en vez de protegernos las espaldas ante posibles demandas nos ponemos a trabajar con rigor y seriedad? Vale que el Gobierno actual no encuentre que la Violencia Machista sea una prioridad... lo importante es que el jamón esté bien etiquetado y que la sangría tenga denominación de origen, pero si se supone que su objetivo es contar la realidad y los hechos con "objetividad", ¿por qué no ponen el mismo empeño en todas aquellas noticias relacionadas con la Violencia Machista? ¿Les toca el ego o algo?  Por favor, al menos pónganse de acuerdo en que sección van a publicarlos, ¿sucesos, sociedad...? 

Por si alguno le da por reflexionar le dejo aquí un artículo muy práctico de la Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género.

Artículo 14: Los medios de comunicación fomentarán la protección y salvaguarda de la igualdad entre hombre y mujer, evitando toda discriminación entre ellos.

La difusión de informaciones relativas a la violencia sobre la mujer garantizará, con la correspondiente objetividad informativa, la defensa de los derechos humanos, la libertad y dignidad de las mujeres víctimas de violencia y de sus hijos. En particular, se tendrá especial cuidado en el tratamiento gráfico de las informaciones.

PD: Si son personas un poco pícaras verán que nada pone de tratar con dignidad al asesino... ahí lo dejo.